Le rapport provisoire de la mission d'inspection sur les gaz de schiste vient d'être rendu public, il préconise de ne pas enterrer cette technologie. Mais quelles autres conclusions pouvait-on attendre de la part de ceux-là mêmes qui ont instruit les demandes de permis d'exploration ?

Je vous rappelle que cette mission est pilotée par le Conseil général de l'industrie, de l'énergie et des technologies (Cgiet) et le Conseil général de l'environnement et du développement (à la demande de leurs ministres de tutelle Eric Besson et Nathalie Kosciusko-Morizet). Autrement dit ces services de l'Etat censés appliquer les orientations politiques du Grenelle de l'environnement nous disent dans le même temps que ces ressources fossiles finies représentent tout de même une opportunité économique pour la France, un espèce de train de la modernité à ne pas rater.

Le rapport nous dit qu'il convient de ne plus parler de "gaz et huiles de schiste" mais de "gaz et huile de roche-mère", la première terminologie devant être désormais trop négativement connotée auprès de l'opinion.

Au-delà de cet aspect linguistique, à l'heure où le Président de Total nous annonce un prix de l'essence sans plomb à deux euros le litre avant la fin de l'année, le document nous livre - même si c'est au conditionnel - l'espoir tant attendu des Français : la France serait en effet le "pays le plus richement doté de ressources en gaz de roche-mère" en Europe, évaluant ces dernières à 90 ans de la consommation annuelle de notre pays.

Soit. Pour ce qui est des risques pour l'homme et l'environnement, il nous est dit que la fracturation hydraulique peut être réalisée en utilisant une vingtaine d'additifs chimiques au lieu des 500 employés dans la méthode nord-américaine. De plus, selon l'étude, "ces produits sont destinés à être introduits dans un milieu situé à 2 000 m de la surface et déjà fortement imprégné d'hydrocarbures. C'est seulement en cas d'incident qu'il peuvent entrer en contact avec des milieux fragiles à protéger".

Je me permets de signaler aux auteurs, si ce détail leur a échappé, que la majorité des permis délivrés à ce jour est située sur des zones karstiques du sud de la France (Ardèche, Drôme, Gard, Hérault, Aveyron, Lozère, Lot, Tarn et Garonne) : véritable château d'eau de la France méridionale. Ces zones géologiques calcaires sont très fracturées et très perméables. L'eau et l'air, principalement, s'y sont frayés d'innombrables chemins. Elles sont extrêmement sensibles à la pollution, d'autant qu'il n'y existe aucun filtre naturel.

Ainsi, ce rapport semble nous dire que le jeu en vaut la chandelle : 90 ans de consommation de gaz assurés pour des risques "relativisés".

Je considère que ce travail n'est pas sérieux, c'est même une mascarade, un mépris des populations légitimement inquiètes et vigilantes pour la santé publique, leur cadre de vie et la nature.